Jeg tillater meg å foreslå noen andre spørsmål om hvorfor Lena Dunham er så mye naken i Girls

Nå må jeg nesten forsvare et dumt spørsmål igjen. Det begynner å bli en vane, dette her. Denne gangen gjelder det et spørsmål til Lena Dunham, geniet bak den storveise serien Girls. Dunham er mye naken i serien, og det er interessant å spørre henne om hvorfor det er slik, i og med at det er et kunstnerisk valg som skiller seg ut fra det som er vanlig i TV-serier.

Mye naken: Lena Dunham i serien "Girls"
Mye naken: Lena Dunham i serien “Girls” (Skjermdump: HBO)

På en pressekonferanse torsdag 9. januar fikk Dunham nettopp et slags spørsmål om hvorfor hun er så mye naken. Dessverre ble spørsmålet stilt på en måte som gjorde at Dunham ble forbanna.

Det er en realistisk serie. Jeg prøver å skildre livet slik det er. Og hvis ikke du tenner på meg, så er det ditt problem, svarte den 27 år gamle stjernen kontant ifølge Mari Glans i VG, som var til stede på pressekonferansen. Senere i pressekonferansen tok Judd Apatow (også et geni, forresten) opp tråden og kritiserte journalisten for spørsmålet.

Poenget med nakenhet
Det interessant er at journalisten som stilte spørsmålet selv har skrevet om episoden på The Wrap og derfor kan vi lese det han sa. (Heia internett!) Her er spørsmålet (raust sagt) som ble stilt til Dunham:

I don’t get the purpose of all the nudity on the show. By you particularly. I feel like I’m walking into a trap where you say no one complains about the nudity on ‘Game of Thrones,’ but I get why they’re doing it. They’re doing it to be salacious. To titillate people. And your character is often naked at random times for no reason.

På norsk skulle det bli omtrent noe som dette:

Jeg skjønner ikke poenget med all nakenheten i serien, spesielt ikke for din del. Jeg føler meg fanget når du sier at ingen klager på nakenheten i Game of Thrones, men der skjønner jeg hvorfor de gjør det. De ønsker å pirre. De vil at det skal hisse opp folk. Men rollefiguren din er ofte naken til ulike tider uten noen grunn.

Premisser – nok en gang
Alle som har lest denne bloggen fra tid til annen vet at jeg mener det ofte er premissene i spørsmålene som feller oss journalister. Premissene har en tendens til å komme i veien for det vi ønsker å spørre om, slik at politikerne kan angripe dem og danse unna, eller som i tlfellet med Lena Dunham, bli forbanna og spore av intervjuet.

Noen ganger får vi vel også en overdreven trang til å gi uttrykk for egne meninger under intervjuene. Som her. Og meninger blir til premisser.

Nakenhet
Så la oss se på dette eksemplet – kan det være at det er premissene som får det hele til gå litt skeis? Jeg tror det. Journalistens spørsmål (fortsatt raust å kalle det et spørsmål) inneholder så mange elementer at det garantert blir noe å henge seg opp i. I tillegg kommer det som Dunham åpenbart spesifikt henger seg opp i, nemlig at nakenheten i Game of Thrones er motivert av at folk skal kåtes opp litt, mens det i Girls ikke er noe slikt motiv.

Dete premisset kan oppfattes på (minst) to måter:

  1. Det nysgjerrige: Game of Thrones gjør det for å kåte opp folk, det er motivet deres, men det virker ikke som det er ditt mål eller motiv i seg selv.
  2. Det mannssjåvinistiske: Game of Thrones har noen skikkelige heite kvinnfolk som alle blir opphisset av å se litt nakne, men ingen blir vel kåte av å se deg sprade rundt i nettoen med den derre skikkelig normale kroppen din.

Jeg tror journalisten mener å legge premiss 1 (det nysgjerrige) til grunn, mens Lena Dunham hører premiss 2 (det manssjåvinistiske). I tillegg er begge i grunnen skjulte premisser, altså premisser som ikke helt legges åpent fram i spørsmålet.

Skjulte premisser skaper ofte tvangssituasjoner. Intervjuobjektene føler at de ikke kan svare uten å akseptere det skjulte premisset, men det er heller ikke så lett å avfeie premisset, siden det er uuttalt.

Dermed oppstår ofte irritasjon og dårlig stemning. Noen ganger full kræsj og drittsinne. Dere husker kanskje TV 2s spørsmål til Rune A. Jarstein?

Forslag til et nytt spørsmål
Når jeg i starten av artikkelen sa at jeg forsvarer spørsmålet, så er det et forsvar av det jeg tror var meningen med spørsmålet. Ikke et forsvar av spørsmålet som sådan, for det er i overkant klønete formulert.

Men jeg forutsetter at journalisten egentlig har ment å legge det nysgjerrige premisset (1) til grunn, så kanskje jeg kan få foreslå et annet spørsmål som trolig kan få et skikkelig svar selv om det inneholder noen premisser. Men altså premisser som trolig ikke verken irriterer eller avsporer:

Andre TV-serier ser ut til å bruke nakenhet bare for å pirre, men det virker ikke om om det er motivet i Girls. Så hva er motivet for nakenheten din?

Eller kanskje et enklere premiss som ikke lett kan avfeies?

Mange kvinner ønsker ikke å være nakne på film. Du har tatt et annet valg, og er noen ganger naken i Girls. Hva ligger bak det valget?

Legg merke til at jeg ikke påstår at hun “jevnlig” eller “ofte” eller “stadig” er naken – det vil kunne angripes. (“Det er ikke særlig ofte!”). Kanskje skal vi stille spørsmålet helt rent også:

Hvorfor er du naken i Girls?

Jeg har ikke noen fasit på dette, og det er sikkert andre som har bedre forslag. Post dem i så fall i kommentarfeltet her, så får vi kanskje en diskusjon?

Sesong 3 av Girls er forresten i gang. Jeg har sett de to første episodene. Elsket dem.

One thought on “Jeg tillater meg å foreslå noen andre spørsmål om hvorfor Lena Dunham er så mye naken i Girls

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.